il famigerato topic sulla religione, no flame please

alluora alluora,iniziamo

QUESTO TOPIC PARLA SOLO DELLA RELIGIONE E DI COME SI MISCHIA CON LA POLITICA.

dato che non mi va di cercarlo su internet lo scrivo di mio pugno.

la chiesa in italia impedisce gli studi e la ricerca sul corpo umano,perche secondo il papa "gli esseri umani devono essere trattai come qualcuno e non come qualcosa". questo avviene per esempio nella fecondazione artificiale,che permette a molte donne e coppie di avere figli,anche quando uno dei 2 componenti è sterile e non puo averne,oppure negli studi sull'aborto,che puo impedire di avere figli a donne gia incinta,che secondo me sono liberissime di decidere di non far nascere quel bambino,perche se lo devono tenere per 20 anni e piu.poi ci sono quelle che sono state violentate da delinquenti e secondo loro quel bambino andrebbe tenuto,"perché è volere di dio" no comment.
la chiesa ha tagliato TUTTI i fondi sugli studi di questi 2 casi sopraelencati.

riporto notizie di giornale prese su internet:

CITTÀ DEL VATICANO - La Santa Sede rompe i ponti con Amnesty International. Il cardinale Renato Martino, presidente del Consiglio Giustizia e Pace, annuncia da New York la sospensione di ogni aiuto finanziario all'organizzazione, che da decenni difende i diritti umani in tutto il mondo e che lui stesso definisce benemerita. La colpa, secondo il Vaticano, ricade su Amnesty per la sua scelta di considerare anche l'aborto un diritto fondamentale da tutelare. "Conseguenza inevitabile di tale decisione - dichiara il cardinale Martino alla rivista americana National Catholic Register - sarà la sospensione di ogni finanziamento ad Amnesty da parte delle organizzazioni ed anche dei singoli cattolici". Il porporato ha soggiunto che "grazie a Dio non esiste un diritto di aborto internazionalmente riconosciuto come si deduce dalla conferenza Onu del Cairo sulla popolazione, che ha escluso l'aborto come mezzo lecito di controllo delle nascite".

Cinque anni fa il Vaticano, insieme al governo americano e ai paesi islamici, condusse una lotta durissima per eliminare dal progetto sanitario dell'Unicef sia la piena educazione sessuale dei minori sia la garanzia dell'assistenza all'aborto. Dove il progetto parlava di "servizi medici della riproduzione" (che includevano l'interruzione delle gravidanze non desiderate), il delegato della Santa Sede, sostenuto a spada tratta dal rappresentante dell'amministrazione Bush e dal blocco degli stati musulmani, riuscì a imporre una modifica. Sicché il testo finale sancì unicamente "cure mediche della riproduzione".

Recentemente (nel febbraio di quest'anno) papa Ratzinger ha deciso che la Santa Sede non avrebbe firmato la convenzione dell'Onu sui diritti dei disabili, perché il documento contiene riferimenti espliciti alla possibilità di abortire nel caso di feti malformati. Ancora una volta pietra d'inciampo sono stati i paragrafi dedicati alla "salute riproduttiva". L'ambasciatore vaticano presso il Palazzo di Vetro ha respinto l'idea che una malformazione del feto possa essere considerata una "precondizione per offrire o ricorrere all'aborto".

no comment.

vogliamo parlare dell'eutanasia?che un individuo deve patire enormi sofferenze e poi morire SICURAMENTE quando puo morire e basta?poi se viene ucciso da un parente solo perche questo gli vuole bene e non lo vuole far soffrire si prende 15 anni di galera e la chiesa non permette di fare il funerale?

no comment.

poi ci sarebbero altre cose ma ora non mi vengono in mente.

https://image.forumfree.it/2/9/9/6/2/8/2/1222113676.jpg

non so come si mette l'immagine senza link

il papa è gay

(e MIODDIO C'è IL TAG IMG GROSSISSIMO NON MI PARE DIFFICILE PREMERLO)

la religione, quella cristiana come tutte le altre, non è altro che un qualcosa inventato da noi umani per avere una spiegazione diversa dalla scienza su chi siamo e come esistiamo.
si conclude che, avendola fatta noi, è ovvio che è una cazzata

si,ma il mio topic non era diretto alla religione come "dio" ma a come viene usata la sua immagine per truffare la gente,inventarsi cose proprie e vietare cose alla gente

ovviamente tutto ciò che ne deriva è un abuso di potere ingiustificato, a mio parere la chiesa non dovrebbe influire così tanto nella vita della gente e soprattutto nella politica, appunto perchè non è una cosa provata bensì inventata da persone

per prima cosa: prima nasce la religione, poi la filosofia ed infine la scienza, quindi dire che la religione nasce in opposizione alla scienza è una cazzata.

In secundis va analizzato come la maggior parte degli attacchi che state portando è contro l'istituzione della chiesa e non contro i concetti principali che vengono esposti dal Papa o dagli altri esponenti in questo caso cattolici: supponiamo infatti che esistesse un Dio e che i cattolici in particolare adorino il Dio Vero che ha poi offerto se stesso/suo figlio per la Vita Eterna all'umanità.

In quel caso è evidente che tutto sia deciso dall'Altissimo che in quanto tale aveva già assegnato per ciascuno un progetto, lasciando tuttavia aperti gli spiragli del libero arbitrio, quindi abortire vorrebbe dire cancellare una vita in quanto la vita nasce dalla origine del concepimento e per questo motivo, si compie un atto di cancellazione totale del progetto e si contrasta con la volontà dell'Onnipotente (rimane tuttavia il fatto che essendo infinite le vie del Signore, la coerenza della chiesa starebbe nel lasciare che le persone scelgano la via della vita ispirate dal Padre cadendo quindi in un vortice senza fine tra scelta libera e condizionata).

Nel caso dell'eutanasia abbiamo un altro esempio di come la vita possa essere talmente dura da essere costretti a rinunciarci, tuttavia nuovamente se ci ritroviamo a confrontarci con le esperienze della Bibbia, per esempio, notiamo come il più grande rivoluzionario del mondo, nonchè il rappresentante principe del Cristianesimo, muoia con atroci sofferenze sulla Croce e quindi la chiesa non può per coerenza con il proprio testo sacro autorizzare la morte assisista in quanto se Gesù, una volta conosciuta la sua condanna, si fosse suicidato, forse non sarebbe stato ricordato come il Figlio di Dio che beve il suo tristo calice, ma come un vile uomo che si è finto figlio del Signore. (e anche qui il libero arbitrio viene nuovamente influenzato , in questo caso, dalla fede in un miracolo ed in un cambiamento e nuovamente cadiamo in un paradosso).

Le altre critiche possono evidentemente essere accettate (come ad esempio l'affidare l'istruzione al sesso da parte di un ambiente che si dichiara casto e quindi lontano dal sesso e quindi, disinformato), ma tutto ciò che viene espresso dalla Bibbia senza troppe parafrasi e quindi riportato dalla Chiesa va accettato come una opinione espressa da un esponente di numerose persone che credono, null'altro. Se questo parere può o no influenzare la politica di un qualsiasi stato, spetta ai politici che hanno bisogno dei voti dei credenti e dei non credenti per avere il proprio stipendio...quindi anche i relativi attacchi al potere della chiesa vanno effettuati contro la politca e non contro l'istituto clericale.

un credente, non per forza cristiano

Ragazzi miei , Non me ne vogliate ma avete un po tutti la "sindrome del Qaballah".

Non serve a nulla essere prolissi quando tutto ciò che dite è un mare di ovvietà,forse solo più Beppe Grillo riesce a fare soldi così...ma converrete con me che voi non siete Beppe Grillo.(purtroppo non è solo Beppe Grillo che proferendo ovvietà sbarca il lunario )


Il nocciolo della questione è che l'essere umano è individualista ed egoista[1] ed in quanto tale cercherà sempre il suo benessere e quello dei propri cari,nella storia persino alcuni tra i più grandi benefattori avevano comunque un tornaconto personale di qualche tipo.(certi prodi liberatori che diventano dittatori...)
Gli altruisti sono un anomalia , l'essere umano non è portato ad essere altruista , difatti le persone DAVVERO altruiste sono una piccolissima percentuale e provengono da contesti particolari che le han portate a sviluppare una tale mentalità.

Un essere umano nella stragrande maggioranza dei casi una volta raggiunta una posizione di prestigio e potere tenterà di consolidarla o di aumentare ancora il suo potere.

La religione non può essere amministrata da essere umani , soprattutto una religione come il cristianesimo con i suoi "nobili ideali" , l'essere umano può essere assistito/condizionato dalla fede ma la sua primordiale indole è egoista e individualista ed in quanto tale in contrasto con i precetti che stanno alla base del cristianesimo.

Se volete credere in gesù cristo risorto siete liberi di farlo[2] , ma se davvero avete compreso il significato del cristianesimo non date credito ai porci che sulla vostra fede ci campano.


Tutto questo per dire semplicemente che la chiesa continuerà a influenzare la politica perchè ottiene benefici da essa ,e finchè la mentalità collettiva non cambierà non si potrà fare molto.
Senza caricature di ratzinger , senza dire che i preti sono tutti inculabambini nel vostro piccolo attivatevi e fate un piccolo sforzo per cambiare la mentalità collettiva...Prima o poi l'Italia sarà matura.





[1]
Qualcuno potrà obbiettare e dissentire riguardo la mia sparata sull'indole egoistica degli esseri umani , ma essendo noi parenti degli animali condividiamo con loro l'istinto di sopravvivenza, è questo che rende le persone egoiste.
L'evoluzione raggiunta dal nostro cervello ci ha fatto raggiungere altri livelli di pensiero e permette quindi "l'altruismo" nonostante ciò in un essere umano del tutto finito in caso di necessita l'istinto di sopravvivenza prevale.
Rassegnatevi ,gli umani sono egoisti



[2]
C'è chi crede nella "forza" , sì la "forza" quella di star wars, e lo crede in un mondo dove non esistono i Midiclorian(i nerd di star wars capiranno,è più assurda di gesù che risorge sta cosa)
Io comunque sto per fondare la mia religione che potrebbe essere più credibile del cristianesimo con pochi ritocchi :Lo Shinigamesimo...ne parlerò un altra volta

:Q___ voglio esserne il pontefice

non mi trovo d'accordo con k2
ha detto che tutto questo è giustificato perchè sono molte le vie del signore......ecco cosa succede:
a)tu mi vieni a dire che è tutto nelle mani del signore
b)io però nel signore non ci credo
c)l'italia non dovrebbe "essere influenzata" dal vaticano visto che esiste il libero pensiero
d)se io non credo, perchè mi devi costringere a non fare una cosa perchè andrebbe contro le leggi di un essere superiore della cui esistenza io dubito?
e)tu a questo punto mi rispondi che le vie del signore sono molte e io ritorno al punto b)
f)l'italia è uno stato laico in cui il culto della religione cattolica non è obbligatorio come ai tempi di costantino
g)la legge in italia è regolata da alcuni principi "concreti" che si basano sul buon senso di tutti e non su roba astratta e non scientificamente provata a cui io posso astenermi dal credere
h)tutti gli altri punti verranno sintetizzati nel punto i
i)proprio perchè siamo in un stato laico e basato sul buon senso della gente che ci vive, io non sto alle leggi ordinate da una società "corrotta", "falsa"(almeno per me), che si permette di intromettersi solo ed esclusivamente perchè si trova sul suolo italiano. Se io so di mettere al mondo un infelice(in quanto diversamente abile), o il figlio di una persona che mi ha fatto veramente del male(in caso di stupro) e decido giustamente di abortire per evitare altre sofferenze, chi sei tu nell'impedirmi di fare una cosa giusta solo perchè va contro i principi di un essere in cui tu credi ma io no?

infatti sono per il sì all'aborto, anche se non abortirei MAI personalmente perchè non mi sognerei mai di uccidere un bambino...il MIO bambino.
il fatto è che questo è come la penso io, ma non cerco di imporre il mio pensiero alla società, cosa che vuole fare la religione con il no all'aborto (stesso discorso per l'eutanasia)

b) e sei dannatamente libero di farlo, tu però attaccando la chiesa non attraverso un dibattito, ma catalogando come sbagliato ogni discorso in quanto proveniente dalla chiesa stessa togli la libertà di esprimersi
c) è colpa della chiesa se esprime le proprie idee o è colpa dell'Italia se si dichiara paese laico per poi cercare però di accontentare tutti i credenti?
d) il discorso non è che la chiesa ispira i suoi fedeli ed esprime la propria opinione in maniera pubblica che poi venga accettato o no è un altra cosa...il discorso che fai te potrebbe essere esteso ad ogni tipo di politica
f) altro chiaro esempio di ignoranza, ma dopo le camicie rosse non ci si poteva aspettare altro
g) altro esempio di come si parli a vanvara...l'uguaglianza per esempio non mi pare abbia una unità di misura SI ed ugualmente il buon senso comune non è appellabile in quanto il buon senso comune 60 e più anni fa era che gli ebrei erano inferiori. Comunquesia non vedo come questa affermazione centri con la chiesa
i) la chiesa regola il fatto che ogni nascita sia voluta dall'alto e che ogni croce sia ricompensata dopo la morte, è quindi evidente che se crede esplica questo suo pensiero. E' lo stato italiano a poter decidere o no

comunquesia solamente una persona vanesia potrebbe scegliere il nulla, la non vita, la non conoscenza alla vita, e questo non è un concetto cristiano o religioso, è un il concetto dell'istinto di sopravvivenza, quindi se tu mai avrai un figlio con degli handicap...pensaci prima di ucciderlo, perchè sì, è evidente che se sai delle sue malformazioni, vuol dire che è già formato e lo uccidi.
Se dopo uno stupro avrai un figlio, sta a te la scelta, di codardia rinunciando alla possibilità di un figlio, oppure puoi partorirlo fiera della tua forza, e se poi questo figlio è la causa di ricordi dolorosi o altro, un figlio si può sempre abbandonare...ma del resto c'è chi è abituato a vivere in alcune realtà dove il coraggio viene visto come follia...

1 nel punto b IO ho detto che non credo mentre tu mi stai accusando di catalogare la chiesa, cosa che non ho fatto, esprimendo un MIO pensiero
2 l'italia senza dubbio sbaglia....ma perchè dovrebbe allontanare le istituzioni religiose dal proprio governo, cosa che non fa(che poi è il punto della discussione)
3 si hai ragione, o meglio l'avresti se non fosse che la chiesa mette lo zampa in ogni affare italiano(nonostante non sia stato UFFICIALIZZATO, il governo prodi è caduto per ragioni di origini SUPERIORI-e chi sa con superiori cosa intendo-, e questo è solo un esempio)
4 purtroppo mi sono appena accorto di aver confuso l'editto di Milano con quello di Tessalonica, ma è stato semplicemente un errore di distrazione. In ogni caso non hai nessun diritto di darmi dell'ignorante, visto che non mi conosci. Anzi la tua sparata riguardo le camicie rosse è una vera e propria stupidaggine visto che con camicie rosse non intendevo il segno di riconoscimento, ossia le casacche che indossavano i garibaldini ma bensì il fatto che si dà della "camicia rossa" ai comunisti(o quantomeno nel linguaggio parlato)
5 giusto!!!!!!non fidiamoci del buonsenso, ma bensì abbracciamo l'idea astratta di un dio che non sappiamo nemmeno se esiste. La politica è una cosa concreta, la religione è l'opposto contrario. E la gente non ha bisogno di una figura religiosa in governo, perchè questo(molto probabilmente)significherebbe tornare al regno del papato, dove quello che è scritto in un libro sacro è legge...e poi quel BUONSENSO di cui tu parli era condizionato dall'ignoranza diffusa nella gente che permetteva a un prepotente qualsiasi di fare i comodi propri e impiantare nella gente ideali fasulli per giustificare la propria pazzia.
6 senza dubbio. Ma forse tu non sai quanto può essere potente una società come quella della chiesa. Una società che anche senza volerlo condiziona un mondo intero(e loro vogliono far sentire il loro potere).

cmq non ho detto e nè dirò mai in questo ambito di essere favorevole o meno all'abborto. Bensì ho detto(o cmq spero di averlo fatto) che le ragioni che espone la chiesa per proibire alcune cose come l'aborto o l'eutanasia sono sbagliate o comunque "frivole" verso cose più importanti come la sofferenza di una o più persone.

La chiesa mette la zampa negli affari che riguardano la vita e la protezione di essa.

Per quanto riguarda l'aborto, esistono anche istituzioni apposite che possono prendersi cura al posto tuo.

peccato che la società si evolve e si considerano altre variabili oltre le scemaggini emanate da un sistema vecchio e corrotto. un bambino chiuso in un orfanotrofio senza conoscere i genitori, senza poter vivere una vita normale è un bambino felice? o magari qualcuno considera lo stato d'animo di una donna violentata che porta in grembo il figlio dell'uomo che molto probabilmente odia con tutta se stessa? e che magari deve anche accollarsi la responsabilità di abbandonare un ragazzino che alla fine non ha nessuna colpa se non quella di essere il figlio del violentatore della mamma? e costringerlo così a una vita triste perchè la mattina quando gli avrebbe detto buon giorno non sarebbe riuscita a guardarlo negli occhi?
pensate di essere sposato con una donna che amate fino alla follia....una sera esce con le amiche e viene violentata........ne esce incinta.....se ora voi la vedete sofferente, impazzire tutta d'un tratto e tutto questo perchè nel grembo porta un bambino che non sente suo, che non sente di amare, voi cosa le dite:"no non puoi abbortire che sennò il papa si arrabbia e non fa niente che così crei due persone infelici perchè dobbiamo dare il diritto di vita a un feto" o le dite: "amore se non te la senti abbortisci pure perchè due vite infelici non valgono una vita salvata"?
se non fosse che la chiesa è contraria al sesso prima il matrimonio e fatto diciamo come pratica esagerata, abitudinale, molto probabilmente direbbero alle donne di non avere il ciclo e di farsi fecondare prima delle mestruazioni=_=

come vedo dalla reply mi hai comunquesia dato più volte ragione, senza rispondere alle mie domande riguardo il ruolo della chiesa...
comunquesia tutta la storia del cristianesimo si basa su una donna che viene messa in cinta da un qualcosa di sconosciuto e da un falegname che crede alla moglie e non la abbandona...come vedi la chiesa mantiene coerenza ...